当进行SIMPANA和NetBackup 的竞争比较时，针对Symantec 的企业级应用备份，SIMPANA组件的特点具有下列优势：

• 集成一体的WEB 的界面跨越环境中所有的模块，而NetBackup 是当成一些分开的特点和功能来收取许可证费用；
• 简单的许可证管理和维护；
• 先进的报告和管理；
• 先进的介质共享能跨越不同环境；
• 统一、分布以及可升级的体系结构；
• 智能的策略管理机制；
• 智能的介质管理和保管，这些功能在NetBackup 中都需要分开的许可证；
• 在LAN 连接的备份目标中有先进的备份错误切换功能，而NetBackup 不具备基于LAN 的错误切换能力；
• 完整的产品生命周期方案，从Galaxy Express 到Galaxy。NetBackup 是个封闭的产品，与Backup Exec 不能集成。

NetBackup具有整体上的局限

• 索引仍然是臃肿的文件目录，容易被破坏，增长迅速并在恢复时要花大量时间；
• 管理功能贫乏，没有小颗粒管理特性，不能通告用户升级和更新，不能自动进行系统自检；
• 提示信息不详细和灵活，不能根据变化的条件进一步增强到下一级别；
• 贫乏的审计功能，只能告诉你"什么发生变化"、"何时发生了变化"，但不能告诉你"谁改变了它"；
• 不能警告保留周期或策略发生了变化；
• 安全功能贫乏，用户没有细化的功能权限管理；
• 不能选择数据从磁盘移到磁带的详细标准；
• 不能根据副本的生命周期来跟踪副本（从磁盘到磁带）；
• 策略是按不同的数据类型来定义的，不能在操作系统之间共享相同的策略（这意味着要创建多个策略来跨越操作系统和应用）；
• 合成全备份和操作中断再继续等功能需要TIR，TIR 会极大增加索引目录的大小并使备份速度严重下降；
• 复杂而混乱的许可证方式（在跨越企业时很困难），没有简便的工具来跟踪和管理许可证；
• 维护费比较贵，每年的维护费是初次购买费用的23%；
• 数据加密仅在客户端级别上完成，CommVault 加密能在写之前（在网络传送的链路上提供加密保护），也能在目标介质上加密，或两种情况同时进行；
• 加密密钥管理贫乏，用户必须管理密钥和跟踪密钥；
• 没有和其他产品进行集成，如Enterprise Vault；
• 从Backup Exec 升级到NetBackup 不能做无缝升级，必须把Backup Exec 完全废除掉。

NetBackup在微软平台上的局限

• 不能支持Exchange 消息级别的单实例存储（SIS）；
• 支持Exchange 附件的SIS，但附件必须大于100K；
• 不支持Exchange 邮箱的合成全备份；
• 对Exchange 没有小颗粒管理，只对单个的邮箱来备份，可通过命令来选择所有的邮箱或用手工来设置那些邮箱需要保护；
• 浏览Exchange 的能力有限，只能通过"标题、备份日期或修改日期"个别项目来浏览邮箱;
• 不能对备份的Exchange 邮箱进行统配查找；
• 不能对活动目录AD 进行小颗粒管理（只能对AD 做全备份）；
• 对SharePoint 的支持贫乏（没有文档级别的恢复功能）。

NetBackup对Oracle的局限

• 不能"修复（recover）"数据库，只能恢复数据(restore)，NetBackup 不能备份日志文件并需要写脚本来完成它；
• 不能恢复Oracle 数据到备用的服务器上，只能用相当复杂的手工过程来做每一项恢复；
• 不能创建用户要求的子客户端来定义备份什么内容，只能用RAMAN 脚本来完成；
• 当备份Oracle 中断，不能从断点处继续备份。

NetBackup 和NOM 报告

• 只有非常基本的管理和报告；
• UNIX 和Windows 的用户界面还不一样；
• 没有效率报告；
• 没有记账和SLA(服务界别协议)等功能；
• 没有跨越环境的磁带驱动器的报告；
• 报告不能让你用下拉菜单来看客户端级别的内容；
• 没有任何审计工具（用户没办法来跟踪管理员的行为），你没办法知道"谁"改变了什么，什么时候改的，为什么要改；
• 没有能力来跟踪通过CLI（命令行界面）的进行的改变；
• 没有预报作业功能，或"开放窗口"返回到作业；
• Backup Exec 没有和NOM 集成；
• NOM 只支持NBU6 和NBU5.1 环境，但不支持NBU4.5；
• GDM 和NBAR 是EOL，这样用户查看哪些的工具的高级功能都很令人失望。

       D-Link xStack存储系统DSN系列为专门针对IP-SAN应用所研发，采用高度集成的拥有多项自主知识产权的核心芯片的具有高性能、高可靠性、可扩展的灵巧型存储系统，内嵌基于Web的Java配置管理软件；EMC Clariion存储系统是EMC公司专门针对中低端客户而研发的同时适用于FC-SAN、IP-SAN、NAS和VTL各种应用场合的综合性存储系统，采用以Intel为核心的CPU和芯片组，具有丰富的收费功能软件（包括配置管理软件）。

       D-Link xStack存储系统现有型号DSN-3200、DSN-3400、DSN-2100和DSN-2400，即将面世的型号将针对双控的IP-SAN存储系统，支持SAS和SATA I和SATA II型磁盘，所有存储系统仅支持iSCSI联接；EMC Clariion存储系统现有型号CX3-80、CX3-40、CX3-20、CX3-10、AX-150,其即将面世的最新型低端存储为AX4，所有CX型存储支持FC磁盘和SATA磁盘，现有的AX型存储系统支持SATA磁盘，低端存储系统同时支持FC联接和iSCSI联接。

       从下面的对照表中看出EMC Clariion系列的存储系统主要还是针对FC-SAN领域的应用，在IP-SAN领域的应用中其各方面的参数指标均比D-Link xStack存储系统逊色，并且对客户环境的支持程度都远逊于D-Link xStack存储系统，尤其是桌面系统的支持方面。

       我们建议在FS-SAN的应用领域采用EMC等存储产品，在IP-SAN的应用领域采用D-Link xStack存储产品。

       艾施托康解决方案包括：数据备份恢复方案、数据归档迁移方案、快速数据恢复方案、异地数据容灾方案、数据集中存储方案、视频数据存储系统方案。

注1：端口到硬盘缓冲区表示该指标从进入存储系统开始计量，存储SP到硬盘缓冲区表示该指标将仅计量存储处理器到后端硬盘缓冲区的那一段性能。因此D-Link xStack存储系统的性能要比EMC Clariion存储系统的性能指标更切合用户实际，用户可以自己复合；EMC Clariion存储系统的指标用户难以复核，其它FC-SAN存储系统厂商至设备亦同。

注2：D-Link xStack存储系统的对外联接全部为iSCSI，EMC Clariion对外联接有FC和iSCSI两种，本表仅比较在iSCSI联接时的特性。

注3：EMC Clariion AX4是其系列产品中最新型号，将替代AX150，通过增加扩展柜可以增加到60个硬盘。